最高法院的裁决并未直接判定特朗普政府限制出生公民权的行政令是否合宪，而是聚焦于联邦地区法官发布禁令的范围。

裁决指出，联邦地区法官此前发布的全国性禁令 “超出国会赋予的衡平权力”，仅能在提起诉讼的州、团体及个人范围内生效。

这意味着，30天后，在未提起诉讼的28个州，特朗普政府的行政令将得以执行；而在发起诉讼的22个州，此前的禁令仍暂时有效。据估算，若行政令全面实施，每年约15万名新生儿的公民权可能受到影响。

2025年1月20日，特朗普上任后签署第14160号行政令（Executive Order No. 14160），对出生公民权作出新规定：

父母为非美国公民或非合法永久居民的新生儿，不再自动获得美国公民身份，涉及两类群体

1. 父母非法居留美国所生子女，以及

2. 父母持旅游、学生等临时签证在美所生子女。

这一政策的核心争议在于对宪法第十四修正案的解释。

1868年生效的第十四修正案规定，“所有在合众国出生或归化并受其管辖者，均为合众国及所居住州公民”。长期以来，除外国外交官子女这一例外情况，父母的移民身份并不影响子女的出生公民权。

特朗普政府主张对“受其管辖”作出狭义解释，认为应排除“非永久或非法居留者的子女”。对此，法律界普遍认为该解释缺乏历史与判例支持，与第十四修正案的传统释义存在分歧。

特朗普政府：

将最高法院的裁决视为一项胜利，认为这有助于推动行政令的实施，称其为 “维护宪法与三权分立的重要进展”。

反对声音：

美国最高法院三位自由派大法官对此裁决表示异议。大法官索尼娅·索托马约尔称特朗普政府的措施“公然违宪” “操弄显而易见”。

马里兰州总检察长安东尼・布朗表示，裁决将导致部分家庭面临“公民身份认定的不确定性”。

移民权益团体则担忧，政策执行可能引发社会层面的混乱、不平等和恐惧。

民意调查：

美国埃默森学院的民调显示，68% 的美国选民支持保留现行“出生公民权”制度，其中民主党支持者占 90%，共和党支持者占 49%，呈现明显的党派分歧。